LA "UTILIDAD" DEL NO SER

A raíz de la Nota anterior sobre “El ‘no saber’ como esencia de la Sabiduría”, nuestro amigo Oswaldo José Sandoval nos ha recordado en un comentario a dicha Nota la conocida frase de Sócrates: "Solo sé que no se nada". Sócrates traza así una línea de pensamiento para situarnos correctamente ante la cuestión, y no divagar como hacen los sofistas y sus derivados "tradicionalistas". El que conoce verdaderamente no “sabe" que conoce, pues esto seguiría implicando una dualidad entre el sujeto conocedor y el objeto conocido, negando así la identidad, que es el propio conocimiento. El verdadero sabio “no define” lo que conoce obviando que lo que conoce y “lo que él es” son una misma cosa.

En efecto, todo conocimiento, especialmente en el orden intelectual y espiritual, implica una identidad entre el que conoce, lo conocido y el conocimiento mismo. Es por eso que el Conocimiento y el Ser -o la Unidad- son lo mismo, como reza la fórmula ontológica por antonomasia: “El Ser se conoce a Sí mismo por Sí mismo”.

No hay diferencia alguna entre el Ser y el Conocimiento que él tiene de Sí Mismo. Pero la Tradición nos dice que el Ser es el “No Ser afirmado”, o sea que el Conocimiento es en última instancia la “Docta Ignorancia”, que, como nos recuerda Federico González no hay que confundir con la “ignorancia docta” de los presuntuosos que creen saber sobre la metafísica, pues qué puede saberse acerca de algo que ni siquiera existe, que “No Es”, pero que, al mismo tiempo, da sentido y “utilidad” a todo lo que es. Como dice el Tao-Te-King:

“Treinta radios convergen en el centro de una rueda, pero es su vacío lo que hace útil a la rueda. Se moldea la arcilla para hacer la vasija, pero de su vacío, depende el uso de la vasija. Se abren puertas y ventanas en los muros de una casa, y es el vacío lo que permite habitarla. En el ser centramos nuestro interés, pero del no-ser depende la utilidad.” (Tao-Te-King11). Francisco Ariza

https://franciscoariza.blogspot.com/